TPMS：轮胎守护神还是隐藏杀手
但傅建中与周龙庚研究后发现，TPMS系统并不能真正做到及时预警胎压不足，反而会误导消费者。
为了解释TPMS的缺陷，周龙庚特意拿出两张图表给记者看，在画着纵向与横向纵坐标轴的纸上，上面分别标有三种车型的前后轮胎压值参数以及它们安装上TPMS后的胎压值显示。周龙庚以其中的一辆日系车为例，向记者解释道：“该车后轮空载(1人)正常胎压为2.0巴，满载(4~5人)正常胎压为2.9巴，而TPMS技术产品只根据空载胎压数据监测判断实时胎压。当汽车(轮胎)由空载转为满载时，轮胎实际处于缺气或严重缺气的危险状态，但由于设计问题，TPMS技术产品不但无法发现胎压异常的巨大危险，反而提供胎压正常的错误信息，使驾驶员疏于注意或错误操作(在缺气状态下高速行车)，汽车乘员生命和财产安全处于巨大危险威胁之中。”
采访中，周龙庚几次强调，在中国，由于一辆车由一个家庭使用，所以会经常处于空载和满载相互交替的变换之中，而TPMS并不能准确提醒车主胎压是否处于正常范围。
但对于周龙庚的这种说法，很多人表示不赞同，特别是一些生产TPMS的厂家。深圳市奥图公司人士接受媒体采访时表示：TPMS是用传感器测量实时压力并上传，怎么可能用空载数据当成满载数据？ 他甚至怀疑这次事件是个炒作。
对于这个技术问题，记者采访了北京理工大学教授林程：“‘TPMS技术产品只根据空载胎压数据监测判断实时胎压’的说法不太准确，TPMS可以根据空载时的胎压数据来估算实时胎压，以此作为一个参考系数，但车主正常开车时得到的监测数据，应该是实时的胎压数据。”
为此，记者又致电国家质检总局缺陷产品管理中心，其工作人员一听是媒体，便将“皮球”“踢”给了新闻办，而当记者致电新闻办时，接电话的人再三推托说不知道进展情况。
双方各执一词，质检总局又“三缄其口”，到底孰是孰非？
TPMS背后巨大的利益链
“这种问题难道美国专家们没有发现吗？”汽车商报记者向周龙庚问道。
“没有。”周龙庚介绍说，TPMS技术方案最初来自美国军方的需求，1947年开始研发，至今已经经历四代技术升级，但令人意外的是，TPMS的最初需求者美国军方于1999年最终放弃TPMS。
周龙庚分析说：“美国政府的‘财团政治’属性也许是TPMS成功‘军转民’的重要因素(耗时50余年的军工项目所花费的巨额资金回收)。”2001年7月，美国制定FMVSS 138法规，立法强制推广TPMS，要求自2007年9月1日起，全美销售的总质量不大于4356公斤的四轮汽车必须配置TPMS。随着美国以强制性法规(技术标准)推广应用TPMS技术产品，欧盟、日本、韩国也开始了强制推广TPMS的立法进程。
如今，经过十几年的发展TPMS产业在中国也已经形成了巨大的产业链，据周龙庚介绍，目前，中国的TPMS生产厂家有一百多家，国内外厂商相互呼应，大有要让TPMS在中国也形成强制标准之势。
